MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, .... Sigorta sistemine girdiği tarihin Türkiye hizmet başlangıcı olarak kabulü ile yaşlılık aylığı alma koşullarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının .... Sosyal Güvenlik sözleşmesi hükümleri gereğince .... sigortasına giriş tarihi olan 22.12.1965 tarihinin sözleşme gereği sigorta başlangıcı sayılması, borçlanmasının 5510 S.K"nun 4/1-a bendi kapsamında kabul edilmesi ve 3600 gün üzerinden emekli olabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 22.3.1982 tarihinin davacının Türkiye sigortalılık başlangıcı sayılması gerektiğinin tespitine, davacının 5510 SK"nun 4/1-a maddesi kapsamında ve 506 SK"nun geçici 81/C maddesi uyarınca yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Türkiye"de 2.4.2013-11.4.2013 tarihleri arası 10 gün 5510 SK"nun 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılığının bulunduğu, ...."da 1965 tarihinde hamilelik nedeniyle sigortalılığının başladığı, 22.3.1982 tarihinden itibaren ise çalışma nedeniyle sigortalılığının başladığı, 3.1.2013 tarihli başvurusuna göre ...."da ki 22.3.1982-30.7.1987, 1.4.1999-31.12.1999, 5.6.2002-25.4.2011 tarihleri arası 5400 gün sürenin 5510 S.K"nun 4/1-b bendi kapsamında borçlandırıldığı, davacının 3600 gün karşılığı miktarı 27.3.2013 tarihinde Kuruma ödediği, yaşlılık aylığı hususunda kuruma başvurusunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 22.3.1982 tarihinden itibaren ...."da çalışma nedeniyle sigortalılığı başladığından mahkemece 22.3.1982 tarihinin davacının Türkiye sigortalılık başlangıcı sayılması gerektiğinin tespitine dair verilen karar isabetli ise de davacının borçlanma talep tarihi 3.1.2013 olup, bu tarihten önce Türkiye"de 5510 sayılı Kanun"un 4/1-a bendi kapsamında sigortalılığı bulunmadığından 3201 sayılı Kanun"un 5.maddesinin 4.fıkrasına göre yurt dışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(b) bendi kapsamında sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağına ilişkin Kurum işlemi doğrudur. Davacının borçlanmasının 5510 SK"nun 4/1-a maddesi kapsamında olduğunun kabulü hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.