Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4217 Esas 2011/20636 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4217
Karar No: 2011/20636

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4217 Esas 2011/20636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu vekili, 06.10.2010 tarihli ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Ancak, ödeme emri tebligatının borçlu vekiline yapılması gerekirken borçlu asile yapılmıştır. Bu nedenle mahkeme, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararı veren 12. Hukuk Dairesi'nin kararında bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: HUMK'nun 62, Avukatlık Kanunu 41. ve Tebligat Kanunu'nun 11. maddeleri.

12. Hukuk Dairesi 2011/4217 E. , 2011/20636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Torbalı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/10/2010
NUMARASI : 2010/239-2010/247

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK"nun 62, Avukatlık Kanunu 41. ve Tebligat Kanununun 11. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile tebliği zorunludur.
Borçlu vekili Avukat S.T. Çamiçi vekaletnamesini mahkemeye ibraz ederek 06.10.2010 tarihli ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, borçlu vekilinin 01.07. 2009 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin iptalini talep ettiği, Torbalı İcra Mahkemesi"nin 2009/185 Esas sayılı ödeme emrinin iptaline ilişkin kararının borçlu vekiline tefhim edildiği; böylece borçlunun hakkındaki takibi vekille sürdürdüğü görülmektedir.
Bu halde ödeme emri tebligatının borçlu vekiline yapılması gerekirken borçlu asile yapılması usulsüz olup mahkemece şikayetin açıklanan nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.