Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1963 Esas 2017/5753 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... Apartmanı 13 nolu dairenin maliki olduğunu, bu dairenin apartmanın en üst katında olduğunu, yıllardan beri çatıdan akan suların daireyi oturulamaz hale getirdiğini, müvekkilinin vekili sıfatıyla ..."in yazılı ve sözlü olarak apartman yönetimini uyarmış ise de gerekli tedbirlerin alınmadığını ve çatının evin içine akmaya devam ettirdiğini, her defasında müvekkilinin çatıdan akan suların yaptığı hasarı masraf yaparak gidermeye çalışsa da, evi kiralamaya gelenlerin bu durumu görünce kiralamaktan vazgeçtiklerini, en sonunda kat maliklerinin çatıyı tamir ettirmeye karar verdiğini ve üç kişiden müteşekkil bir komisyon teşkil ettirdiğini, ancak bu komisyonun ne sebeple ise kararlaştırılan müteahhide değil, başka bir müteahhide çatı tamir işini verdiğini, müvekkilinin kira mahrumiyet tamir masrafları ve sair giderler olarak 7.077,00.-TL zarara uğradığını, dikkatsiz, tedbirsiz, kontrolsüz hareketleri sebebiyle ve işi ehline değil de başkasına vermek suretiyle hem apartman yöneticileri hem de ihale komisyonu üyelerinin bu zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek 7.077,00.-TL zararın davalılardan müteselsilen tahsiline, faiz, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının davalı ... hakkındaki davayı takip etmediği anlaşıldığından HMK"nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına, diğer davalılar hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ortak alanlarla ilgili tamir masraflarının ve yoksun kalınan kârın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ..."nün yargılama sırasında vefat ettiği, ancak taraf teşkili sağlanmaksızın yargılamaya devam edilmesi, yönetim planı ve kat malikleri karar defteri celp edilmeksizin karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
Yapılması gereken; davalı ... vekiline mirasçıları davaya dahil etmek üzere süre verilmeli, usûlüne göre taraf teşkili sağlandıktan sonra taşınmaza ait yönetim planı, tapu kaydı, mimari proje ve karar defteri celp edilerek ortak yer olan çatıdan davacının bağımsız bölümüne yönelik olarak verilen zarardan olumlu oy kullanan kat maliklerinin payları oranında sorumlu oldukları dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.