Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/17836 Esas 2017/8627 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17836
Karar No: 2017/8627
Karar Tarihi: 13.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/17836 Esas 2017/8627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın işyerine gönderilen duruşma gününü bildirir davetiyenin taşınmış olması nedeniyle iade edilmesi karşısında, bilinen en son ikametgah adresinde meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek duruşma gününden haberdar edilmeksizin, yokluğunda karar verilmesini, savunma hakkının kısıtlanması olarak değerlendirdi. Ayrıca, açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması nedeniyle verilen kararın, CMK'nın 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup, açıklanan hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle Anayasanın 141/3, CMK'nın 34, 223 ve 230/1. maddelerine aykırı davranıldığına hükmetti. Kanun maddeleri: Anayasa'nın 141/3, CMK'nın 34, 223 ve 230/1. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 231/5 ve 231/11. maddeleri, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. m

3. Ceza Dairesi 2016/17836 E. , 2017/8627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ilişkin yapılan yargılamada, sanığın işyerine gönderilen duruşma gününü bildirir davetiyenin taşınmış olması nedeniyle iade edilmesi karşısında, bilinen en son ikametgah adresinde meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek duruşma gününden haberdar edilmeksizin, yokluğunda karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanması nedeniyle verilen kararın, CMK"nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup, açıklanan hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle Anayasanın 141/3, CMK"nin 34, 223 ve 230/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.