T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17185
KARAR NO : 2016/2009 Y A R G I T A Y İ L A M I


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, tarafların müştereken malik oldukları ... ada... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalı .... vekili 29.04.2014 tarihli dilekçesinde ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ..... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istemesi davalıların satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemesine engel teşkil etmez.
Somut olaya gelince; mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporlarında dava konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların aynen taksimi suretiyle ortaklığın giderilmesinin mümkün olmadığının belirtildiği, aynen taksimin mümkün olmaması halinde satış suretiyle ortaklığın giderilmesinin talep edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davalı .... vekili Av. ...ın UYAP ortamında dosyaya sunmuş olduğu 29.04.2014 tarihli dilekçesiyle taşınmazların satılması suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesinin mümkün olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.