Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9169 Esas 2016/345 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9169
Karar No: 2016/345
Karar Tarihi: 14.01.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9169 Esas 2016/345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık O..I..'ın, İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve türüne göre, temyize konu edilemeyeceği ifade edilmiştir. Bu nedenle, bu istem reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın ise hapis cezası ile cezalandırılması ve suça konu eşyanın yanındaki poşette yakalanması nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığının gözetilmemesi sonucu hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozma verilmemiştir. Sonuç olarak, sanık O..I..'ın temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6217 Sayılı Yasa (adli para cezalarının uygulanması), 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 1412 Sayılı CMUK (ceza muhakemesi usulü kanunu) ve 5237 Sayılı TCK (türk ceza kanunu).

22. Ceza Dairesi 2015/9169 E. , 2016/345 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/327107
MAHKEMESİ : İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2011
NUMARASI : 2011/86 (E) ve 2011/242 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık O.. I.."ın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Suça konu eşyanın kolluk tarafından sanığın yanındaki poşette yakalanması karşısında; olayda TCK"nın 168/1. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasıyla mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise infaz aşamasında giderilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık O.. I.."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.