19. Hukuk Dairesi 2014/16210 E. , 2015/13432 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların kefil olarak yer aldığını, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, davalı ...’in 2.240.636,42 TL, diğer davalıların 1.240.636,42 TL’ye itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ...’ın taşınmazı üzerinde farklı tarihlerde 400.000 Euro limitli birinci dereceden, 1.000.000 TL. limitli ikinci dereceden ipoteğin davalı şirketin davacıya olan doğmuş ve doğacak borçlarını teminat altına almak üzere tesis edildiği, anılan ipoteklerin farklı ipotekler olması nedeniyle İİK’nun 45.maddesi uyarınca, davalı şirket yönünden, ipotek bedellerinin toplamını aşan kısım için ayrıca takip yapılabileceği gerekçesiyle, bilirkişi ek raporu ve taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kısmen kabulüne, 923.701,57 TL asıl alacağın tamamından ..., 922.671,63 TL’sinden ..., 321.282,75 TL’sinden davalı şirket, 1.317.314,79 TL. işlemiş faizin tamamından ..., 317.314,79 TL’sinden ..., 650 TL ihtarname masrafının tamamından davalılar ... ve ... sorumlu olmak üzere itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 1.100,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
