Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16389 Esas 2017/8625 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16389
Karar No: 2017/8625
Karar Tarihi: 13.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16389 Esas 2017/8625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kavga sonucunda sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığını tespit etmiş, ancak hangi tarafın ilk haksız hareketi gerçekleştirdiğini belirleyemediği için 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda karar vermediğini belirtti. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin bazı ibareleri iptal ederek 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde değişiklik yapması sebebiyle sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi karar bozuldu.

3. Ceza Dairesi 2016/16389 E. , 2017/8625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Tarafların aşamalardaki beyanları ile sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığını belirtir ... Devlet Hastanesi"nin 07/09/2013 gün ve 41554 sayılı genel adli muayene raporuna göre, karşılıklı kavga şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22/10/2002 gün ve 2002/4-238 esas, 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümleri uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.