Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13093 Esas 2017/9015 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13093
Karar No: 2017/9015
Karar Tarihi: 18.12.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13093 Esas 2017/9015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü aldı. Ancak daha sonra yapılan bozma ilamı sonrasında, sanığın suç tarihine ilişkin zamanaşımı kesintiye uğradığı tespit edildi ve dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi, 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi yer aldı. 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi, resmi belgede sahtecilik suçunun tanımını belirtirken, 66/1-e ve 67/4. maddeleri ise dava zamanaşımını düzenliyor. 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi ise zamanaşımı süresi dolan davaların düşürülmesini hükme bağlıyor.

11. Ceza Dairesi 2017/13093 E. , 2017/9015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 07.07.2006 tarih ve 2006/52 Esas-2006/229 Karar sayılı mahkumiyet hükmü sonrası, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda 02.10.2012 tarihinde kurulan mahkumiyet hükmü ile sanığın üzerine atılı suça ilişkin zamanaşımı kesintiye uğradığından, 07.07.2006 tarihli mahkumiyet hükmünden karar tarihine kadar asli zamanaşımının dolduğuna ilişen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye
dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.