Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10930 Esas 2018/4457 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10930
Karar No: 2018/4457
Karar Tarihi: 16.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10930 Esas 2018/4457 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunan davacının maddi tazminat talebini reddetti ancak manevi tazminat talebinin kısmen kabul edilerek davalı Hazineden 6.000 TL tazminatın davacıya verilmesine karar verdi. Davacı ve davalı vekilleri hüküme itirazda bulundu. Mahkeme, davacının maddi zararının belirlenmesi için belge ibrazı şartını sağlaması gerektiğini belirtti ve belge sunulamaması halinde tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak maddi tazminatın verilmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle, maddi tazminat talebi reddedildi. Ancak, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hüküm, bu sebepten dolayı bozuldu. Kanun maddeleri olarak; kararın bozulmasına sebep olan 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve bozulmaya neden olan hususların açıklandığı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gösterildi.

12. Ceza Dairesi 2017/10930 E. , 2018/4457 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Maddi tazminat talebine ilişkin davanın reddine, manevi tazminat talebine ilişkin davanın ise kısmen kabulü ile 6.000 TL tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi halinde ise tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak, bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, maddi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.