Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/3906 Esas 2018/10865 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı ile aralarında bulunan 20.05.2009 tarihli protokol gereğince maliki olduğu Pafta no: 129-b-13-a-4-c 26749, Ada no: 26742, Parsel no: 9 .../ ... adresinde kayıtlı taşınmazın kullanım hakkının bedelsiz olarak 20.05.2009- 31.08.2012 tarihleri arasında davalıya bırakıldığını, belirtilen tarihe kadar da taşınmazın davalı tarafından bedelsiz olarak kullanıldığını, davalının bedelsiz kullanım süresi bittiği halde sözleşmenin 7. maddesi gereğince ödenmesi kararlaştırılan kira bedelinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davacı ile aralarında kira sözleşmesi bulunmadığını, davaya dayanak protokolün ise kayıtlarında bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; Dava konusu taşınmazın 20.05.2009 tarihli protokol gereğince 20.05.2009 tarihinden 31.08.2012 tarihine kadar bedelsiz olarak davalı üniversiteye tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki 20.05.2009 tarihli protokole dayanmaktadır. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığından davaya bakmakla 6100 sayılı HMK."nun 2. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK. nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.