Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9812 Esas 2016/3640 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9812
Karar No: 2016/3640
Karar Tarihi: 05.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9812 Esas 2016/3640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Almanya'da verilen bir kararın tenfiz edilmesi için dava açtı. Mahkeme davayı kabul etti ancak davalı Yatırım Holding A.Ş. vekili temyiz etti. Daire, mahkemenin kararını onadıktan sonra davalı vekili karar düzeltme isteminde bulundu. Ancak karar düzeltme isteği hukuk müeyyideleri usulü hükümlerinin 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmediği için reddedildi. Karar düzeltme harcı ve para cezası alındı.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme isteğinin nasıl yapılabileceğini düzenler.
- HUMK'nın 442. maddesi: Karar düzeltme isteğinin kabul edilmesi durumunda alınacak kararı belirler.

11. Hukuk Dairesi 2015/9812 E. , 2016/3640 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/09/2014
NUMARASI : 2014/263-2014/579

Taraflar arasında görülen davada ...... .. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 11/09/2014 gün ve 2014/263 - 2014/579 sayılı kararı onayan Daire"nin 28/04/2015 gün ve 2015/2403 - 2015/5935 sayılı kararı aleyhinde davalı ... .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya .... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 06.08.2009 tarih 13 O 41/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı .... Yatırım Holding A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı .... Yatırım Holding A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... .... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... .... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ... ..."den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.