Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2070 Esas 2017/2922 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2070
Karar No: 2017/2922
Karar Tarihi: 25.05.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2070 Esas 2017/2922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın dava dışı kişiye muvazaalı olarak devredildiği iddiasıyla açılmıştır. Davacılar taşınmazın bedelinin tespiti ile miras payları oranında tahsilini istemişlerdir. Davalılar ise taşınmazda malik olmadıklarını savunmuşlardır. Mahkeme, davalı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden ise davanın kabulüne karar vermiştir. Temyize giden davada, davalı ...'in temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 535 (Muvazaalı İşlemler)
- Türk Medeni Kanunu Madde 566 (Reddi Miras Davası)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 326 (Temyiz Edilebilecek Kararlar)

1. Hukuk Dairesi 2017/2070 E. , 2017/2922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalılar ile ortak murisleri ...’ün adına kayıtlı olan dava konusu 1332 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ...’a tapuda satış göstererek muvazaalı olarak devrettiğini, 06.11.2991 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalıların yakın arkadaşı ve komşusu olan dava dışı...’ın taşınmazı davalılara devretmeyi taahhüt ettiklerini, daha sonra taşınmazın davalı ... adına hükmen tescil edildiğini, davalı tarafından da dava dışı kooperatife satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek taşınmaz bedelinin tespiti ile miraspayları oranında tahsilini istemişler, yargılama sürerken davalı ... yönünden davadan feragat etmişlerdir. Mahkemeye sundukları ıslah dilekçeleri ile toplam 15.487,20 TL’nin miraspayları oranında ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazda hiçbir zaman malik olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., zamanaşımı defiinde bulunarak, dava konusu taşınmazın adına hükmen tescil edildiğini, muris tarafından herhangi bir temlikin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 861.40 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.