MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Isı Merkezi Yönetiminin ... ... Yapı Kooperatifinin 1996 yılında tasfiye edilmesi ile oluşturulduğunu; kooperatifin 07.10.1990 tarihli genel kurulunda tüm konutların 3 ısı merkezi altında toplanmasına ve ısı merkezlerinin birbirlerinden ayrı ve bağımsız işletilmesine karar verildiğini; bu karar doğrultusunda 3324, 7284 ve 7285 sayılı parsellerin 1. ısı merkezi olarak ayrıldığını ve bu 3 parselin etrafının çevrilerek tek site yönetimi olarak yönetilmeye başlandığını; davalının davaya konu siteye dahil 7284 sayılı parsel içerisindeki C Blok 44 no"lu bağımsız bölümün maliki olduğunu; 2014 yılı 3. ay aidatı 90.00.-TL ile 2.85.-TL işlemiş gecikme tazminatının toplam 92.85.-TL olarak davalıdan tahsili için davalı aleyhine ... ... 18. İcra Müdürlüğünün 2014/9358 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını; 2014 yılı 4. ay sayılı dosyasından aidatı 90.00.-TL ile 8.70.-TL işlemiş gecikme tazminatının toplam 98.70.-TL olarak davalıdan tahsili için davalı aleyhine ... ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/12776 Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız yere söz konusu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali, takibin devamı ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde görevli ve yetkili ... ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemede ele alınmasına karar verilmiş hükmü davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre toplu yapıya uygun yapılan yönetim planı değişikliğinin dava tarihi itibariyle tapuya işlenmemiş olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.