Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/5475 Esas 2014/9790 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 05/12/2013 gün ve 2013/11145-2013/19260 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05/12/2013 gün ve 2013/11145 Esas 2013/19260 Karar sayılı ilamı ile “...olay tarihinde yürürlükte bulunan CMUK hükümleri uyarınca yargılama sonuna kadar davaya müdahil olunarak şahsi hak talebinde bulunulabileceğinden, ceza davası kesinleşmeden önce açılan davada zamanaşımı süresinin dolmadığı...” gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Davalı, kararın düzeltilmesini istemiştir.
Davacı, davalının sürücü olduğu aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı süresi içinde zamanaşımı definde bulunmuştur.
Mahkeme, dava tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolması nedeni ile davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacının 1 Haziran 2005 tarihi öncesinde dava konusu trafik kazası nedeni ile davalı hakkında açılan kamu davasına katıldığı görülmekte ise de hüküm kurulan 09/12/2009 gününe kadar ceza mahkemesinden şahsi hak talebinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Salt ceza davasına katılma dava zamanaşımı süresini kesen bir neden değildir. Nitekim Yargıtay HGK nun 09/10/2013 gün ve 2013/36 Esas 2013/1457 Karar sayılı ilamında da ceza davasına müdahale talebinin yalnız başına dava zamanaşımı süresini kesmeyeceği bildirilmiştir.
Şu durumda, mahkemece açıklanan olgular gözetilerek davanın zamanaşımı nedeni ile reddine dair verilen kararın, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına karar verilmesi gerekirken bozulmuş olduğu anlaşıldığından davalının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle onanmalıdır.

-/-

-2-
2014/5475-2014/9790

SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 440-442. maddeleri gereğince davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05/12/2013 gün ve 2013/11145 Esas 2013/19260 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının önce temyiz eden davacıya yükletilmesine, tashihi karar talep eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.