Esas No: 2021/17383
Karar No: 2022/5554
Karar Tarihi: 13.04.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17383 Esas 2022/5554 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, nitelikli yağma suçu işlediği gerekçesiyle sanığın cezasına itiraz edilmiş ancak yapılan incelemede herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik tespit edilememiş ve temyiz istekleri esastan reddedilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyizi mümkün kılar. Temyiz sebebi sadece hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve temyizi isteyenin neden bozulmasını istediğini belirtmesi gerekmektedir. Yargıtay ise sadece belirtilen hususlarla ilgili inceleme yapar ve hukuka aykırılık hallerinin varlığına karar verilmedikçe hükümler onanır. Sanık müdafiinin temyiz istekleri şimdiye kadar kaydedilen hukuki yönden hükme ilişkin değildi bu nedenle istekleri esastan reddedildi.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde özetle; sanık aleyhine somut, kesin delil bulunmadığını, sanık aleyhüne sağlıklı bir teşhisin bulunmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini belirtmiş anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın yağma eylemini gece vakti ve silahla işlediğiinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (h) bendinin yanı sıra (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine 13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.