MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının dayandığı 14.02.1978 tarihli harici satış senedinin mahkemece icra edilen keşiflerde yöntemine uygun şekilde uygulanarak kapsamının belirlendiği ve senedin kapsamında bulunan kısımda eklemeli zilyetlik yoluyla kazanım şartlarının davacı taraf lehine oluştuğunun tespit edildiği ancak davacının iddiasına konu olup harici satış senedinin kapsamında bulunan taşınmaz bölümü fen bilirkişileri .... ve ...."in ibraz ettiği 02.05.2012 havale tarihli krokili raporda (B) harfi ile gösterilen kırmızı kurşun kalemle taralı 91,71 metrekare yüzölçümlü yer olduğu halde; aynı raporda (A) harfi ile gösterilen ve taşınmazın geriye kalan kısmına isabet eden 798,40 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile davacı murisi....mirasçıları adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 160 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 02.05.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 91,71 metrekare yüzölçümündeki bölümünün miras payları oranında davacı murisi ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.