Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1733 Esas 2017/5744 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 29/09/2014 tarihli dava dilekçesi ile; davalının... bloklarında yer alan 11, 22, 23, 24, 25, 26, 30 ve 31 nolu dükkanların halen maliki olduğunu, kat maliki olan davalının müvekkil apartman yöneticiliğine karşı yönetim gideri ve aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/8179 E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının kısmen borcunun olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, takibin kısmen durduğunu belirterek davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/8179 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/8179 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu 1.471,02.-TL asıl alacak ve 761,08.-TL işlemiş faize itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen miktarın % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL"lik temyiz kesinlik sınırının altındadır.
6100 sayılı Kanunun geçici 3.maddesi atfıyla ile HUMK"nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.