Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 33/1. maddesine göre: “İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re"sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.”
Somut olayda alacaklı tarafından borçlu hakkında ilama dayalı olarak başlatılan takipte; borçlu, borcu kısmen ödediğini iddia ettiğine ve yukarıda yazılı madde kapsamında kalan banka havale makbuzlarında da buna dair açıklamalar bulunduğuna göre, mahkemece yapılması gereken iş, bu ödemelerin borçtan düşülerek istenilen alacağın ilama uygun olup olmadığı konusunda Yargıtay denetimine elverişli bir ek rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret iken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.