Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4125 Esas 2011/20517 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4125
Karar No: 2011/20517

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4125 Esas 2011/20517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, Ordu İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülmüştür. Borçlu, alacaklı tarafından ilama dayalı takip başlatılan durumda, borcunu kısmen ödediğini iddia etmiştir. Bu iddiasını banka havale makbuzlarıyla da desteklemiştir. Bu nedenle mahkeme tarafından yapılması gereken iş, ödemelerin borçtan düşüldüğü durumda istenilen alacağın ilama uygun olup olmadığı konusunda Yargıtay denetimine elverişli bir ek rapor alındıktan sonra bir karar vermek olmalıdır. Ancak mahkeme, eksik inceleme yaptığı için hükmü bozulmuştur.
İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 33/1. maddesi, icra emrinin tebliği üzerine borçlunun yedi gün içinde icra mahkemesine başvurup borcun zamanaşımına uğradığı veya itfa edildiği itirazında bulunabileceğini belirtmektedir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya tasdik edilmiş veya senetle tevsik edilirse icra geri bırakılır.
İİK 366. madde, ilk derece mahkeme kararlarının temyiz edilebileceğini belirtir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HUMK) 428. madde, temyiz incelemesi yapılırken eksik incelemeden dolayı hüküm bozulduğu takdirde, dava incelemesi tamamlayacak şekilde yeniden yapılacağını belirtmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2011/4125 E. , 2011/20517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ordu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2010
NUMARASI : 2010/359-2010/593

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 33/1. maddesine göre: “İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re"sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.”
Somut olayda alacaklı tarafından borçlu hakkında ilama dayalı olarak başlatılan takipte; borçlu, borcu kısmen ödediğini iddia ettiğine ve yukarıda yazılı madde kapsamında kalan banka havale makbuzlarında da buna dair açıklamalar bulunduğuna göre, mahkemece yapılması gereken iş, bu ödemelerin borçtan düşülerek istenilen alacağın ilama uygun olup olmadığı konusunda Yargıtay denetimine elverişli bir ek rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret iken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.