MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve kamu davasının düşürülmesine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ..."ın hakkında mağdur ..."a yönelik yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik verilen temyiz isteminin reddine dair ek karar üzerine, ek karara yönelik temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kısa kararda (G) fıkrasında hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararda ise hükmün (G) fıkrasında sanık ... belirtilmeksizin diğer üç sanık ..., ... ve ... hakkında hüküm kurulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 12/10/1987 tarihli 1987/8-361-458 sayılı kararında belirtildiği üzere, kısa karar ile gerekçeli karar arasında farklılık bulunduğu taktirde kısa karara itibar edileceğinden, meselenin mahalllinde mahkemesinden alınacak kararla hallinin mümkün olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin itiraz olduğu belirtilmekle, itiraz merci tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Katılan sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı kasten yaralama suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın temyiz isteminin düşme kararının gerekçesine yönelik olmadığından sanığın vazgeçmeyi zımnen kabul ettiği değerlendirilerek, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmından " ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara İHTARINA (ihtarat yapılamadı) " ibaresinin karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık hakkında mağdur ..."e yönelik yaralama eylemi nedeniyle verilen hükmün CMK"nun 231/5 maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, katılan ..."e yönelik yaralama suçundan verilen hükümde yasal şartlarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek CMK"nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması,
b) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.