Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1169
Karar No: 2020/4384
Karar Tarihi: 17.12.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1169 Esas 2020/4384 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Taraflar arasında kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılamasında, mahkeme davacının talebini reddetti. Davacı, üyesi olduğu kooperatife karşı tapu iptal tescil davası açtığını, alacak davasının yargılaması sırasında kooperatifin tasfiye edildiğini ileri sürerek kooperatifin ihyasını talep etti. Davalılar ise davanın reddini istedi. Mahkeme davayı kabul etti ve kooperatifin ihyasına karar verdi. Tasfiye memurları dosyayı temyize götürdü ancak Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz başvurusunu usulden reddetti ve yerel mahkemenin kararını kaldırarak kooperatifin eksik tasfiye işlemlerini tamamlanmaksızın ihyasına karar vermesinin hatalı olduğunu belirtti. Temyiz sebeplerinin reddedilmesi nedeniyle hüküm ONANDI.
6100 sayılı HMK'nun 345. maddesi gereğince istinaf talebinin süresi içinde yapılmaması nedeniyle istinaf başvuru talebinin usulden reddine, kooperatifin tasfiyesinin eksik yapıldığına ve mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğuna dair TTK'nın 547 maddesi uyarınca tasfiyenin eksik yapıldığının saptanması nedeniyle istinaf talebinin esastan reddine, yerel mahkeme kararının re'sen kaldırılması için HMK'nun 353/1-b-2 maddesi ve 355. maddesi gereğince gereken işlemlerin yapılmamasının hatalı olduğunun belirtilmesi gerekmektedir.
23. Hukuk Dairesi         2018/1169 E.  ,  2020/4384 K.

    "İçtihat Metni"

    Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu Tasfiye Halinde S.S. ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifine karşı tapu iptal tescil davası açtığı, alacak davasının yargılaması sırasında kooperatifin tasfiye edildiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiştir.
    Davalı tasfiye memeurları, davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, mahkemenin dava dosyasında ihyası istenilen şirket aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığı, şirketin ihyasında davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar ... ve ...’ın istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 16 02.2018 tarihli 2017/1438 E. 2018/180 K. sayılı ilamıyla; davalı ..."ın istinaf kanun yoluna başvuru talebinin 6100 sayılı HMK.nun 345. maddesi gereğince süresinde yapılmadığı gerekçesiyle 6100 Sayılı HMK" nun 352/1-c maddeleri gereğince usulden reddine; davalı ...’ın istinaf başvurusu davalı kooperatifin sorumlu olup olmadığının Antalya 3. Ticaret Mahkemesinin 2014/365 esas sayılı dosyada yapılacak yargılama sırasında belli olacağı, buna göre 6102 sayılı TTK"nın 547 maddesi gereğince tasfiyenin eksik yapıldığı, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece kooperatifin ihyasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK.nun 353/1-b-2 maddesi ve 355. maddesi gereğince yerel mahkeme kararının re"sen kaldırılmasına karar verilmiştir.
    Kararı, tasfiye memurları ... ve ... temyiz etmişir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, özellikle tasfiye memurlarının azlinin ve yeniden seçilmesinin mahkemece her zaman mümkün olmasına göre davalılar ..."ın ve ..."ın tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11 Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalılar ..."ın ve ..."ın tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi