MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında mağdur Türkiye İş Bankası ve ... Bank"a karşı ayrı ayrı sahte kredi kartı oluşturma suçundan açılan davada zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında şikayetçi ... Bank"a yönelik sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın mağdur ... Bank"tan verilen kredi kartıyla farklı tarihlerde farklı işyerlerinden alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında; hakkında hükmolunan cezanın TCK.nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerine göre artırılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,suçun unsurlarının oluşmadığına,hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında şikayetçi Türkiye İş Bankası"na yönelik sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Başkasına ait kimlik bilgileriyle sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda sahte olarak üretilmesi veya oluşturulması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak oluşturulan kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması, harcama yapılmadan kartların bloke olması halinde TCK.nın 245/3 maddesine teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerektiği dikkate alınarak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanık hakkında kardeşi olan şikayetçi ..."ın kimlik bilgilerini kullanarak mağdur Türkiye İş Bankası"na müracaat etmek ve kredi kartı sözleşmesi imzalayıp sahte kredi kartı çıkartılması ve sahte oluşturulan kredi kartını harcama yapmak suretiyle kullandığı iddia olunan somut olayda;şikayetçinin 25.02.2014 tarihli şikayet dilekçesindeki kendisi adına Türkiye İş Bankası ve yargılama dışı ... A.Ş"den verilme kredi kartlarının izni ve bilgisi dışında kardeşi sanık tarafından bankalara başvurulup alındığına ve kullanıldığına dair beyanının soruşturma aşamasında aldırılan 14.05.2014 tarihli kriminal rapordaki ""08.09.2008 tarihli Türkiye İş Bankası Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi,İş Bankası Geçici Şifre Değiştirmeye Yönlendir İbareli Dekont,İş Bankası Maximum ibareli belge ve ... Kredi Kartı Başvuru formundaki şikayetçi adına atılı bulunan imzaların şikayetçinin eli ürünü olduğu yönündeki tespit dikkate alındığında maddi gerçeğe aykırı olması,sanığın aşamalarda kardeşi olan şikayetçi ile ortak münibüs işi yapmaları nedeniyle kredi kartını minübüsün ihtiyaçları nedeniyle kullandıklarına dair savunması,bu savunmasının tanık ..."ın kovuşturma aşamasındaki kredi kartının mazot alımında kullanıldığına dair bilgi ve görgüsü ile Türkiye İş Bankası"ndan verilme 4543 ...7700 kredi kartına ait ekstrelerde farklı tarihlerdeki harcamaların çoğunluğunun petrol ve akaryakıt alımına ilişkin olmasıyla doğrulanıp desteklenmesi,Türkiye İş Bankasından verilme kredi kartının 01.09.2008-04.12.2013 tarihleri arasında kullanılmasına rağmen sanıkla aynı yerde ikamet eden ve birlikte ticaret yapan şikayetçinin bu kredi kartının varlığından ve kullanımından haberdar olmadığına yönelik uzunca bir süre sonra 25.02.2014 tarihinde yapmış olduğu şikayetinin hayatın olağan akışına uygun düşmemesi,kaldı ki Türkiye İş Bankası A.Ş"nin 06.03.2014 tarihli yazı cevabında;şikayetçi Türkiye İş Bankası"ndan verilen kredi kartının şikayetçiye kurye aracılığıyla teslim edildiğine ve şikayetçinin kredi kartını Şube"den kullanıma açtığını ve açılış işlemine dair dekontun bulunduğunu belirtmesi karşısında;sanığın şikayetçinin bilgisiyle mağdur bankadan çıkarttığı kredi kartını mağdurun izni ve rızasıyla kullanması nedeniyle sahte kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurları oluşmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın mağdur bankadan verilen kredi kartıyla farklı tarihlerde farklı işyerlerinden alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında; hakkında hükmolunan cezanın TCK.nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç
hükümlerine göre artırılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 01.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.