MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 22.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Davacı vekili, İİK"nın 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ..."un muris babası ..."dan intikal eden 198 ada 20 parsel ve 3551 ada 4 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu 3551 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden taşınmazın aynına ilişkin kesinleşmiş fakat infaz edilemeyen bir tapu iptali ve tescil kararının bulunması nedeniyle davanın reddine, dava konusu 198 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yönünden satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, İİK"nın 121. maddesi gereğince alacaklının açmış olduğu ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, 198 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu 3551 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazına gelince; alacaklının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine gereğince açtığı ortaklığın giderilmesi davalarında borçlunun payının ayrıca satılması mümkün olmadığından, elbirliği mülkiyetine konu taşınmazın tamamının satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; 3551 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... oğlu ..."a ait 400/600 payın bir kısmı hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.05.2011 tarihli ve 2010/325 Esas, 2011/337 Karar sayılı ilamı ile tapu iptali ve tescil kararı verilmiş, kesinleşen karar bu davanın tarafları tarafından infaz ettirilmemiş olsa da bu durum görülmekte olan alacaklının açmış olduğu ortaklığın giderilmesi davasının reddine karar verilmesini gerektirmez.
Mahkemece, dava konusu 3551 ada 4 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarına ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.05.2011 tarihli ve 2010/325 Esas, 2011/337 Karar sayılı kesinleşen ilamının infaz ettirilmesi için uygun bir süre verilerek, verilen süre sonunda karar infaz ettirilirse en son tapu kaydı getirtildikten sonra dava konusu taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece verilen süre sonunda kesinleşen tapu iptali ve tescil hükmü infaz ettirilmez ise dava konusu 3551 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mevcut hali ile satışına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan 198 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bent uyarınca 3551 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.