MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1991/232 Esas, 1991/382 Karar sayılı kararı ile 34.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın adına tesciline karar verildiği halde, 2005 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Karapelit Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 20.029,04 metrekare yüzölçümlü olarak adına tespit edildiğini, bu şekilde yapılan tespitin hatalı olup taşınmazın yüzölçümünün eksik hesaplandığını ileri sürerek taşınmazın yeniden ölçülerek eksik kısmın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, idari makam tarafından yerine getirilebilecek konuda dava açılması mümkün bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İddianın ileri sürülüşüne göre, davacının talebi, kadastro tespit gününden önceki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davası olup, bu tür uyuşmazlıklarda genel mahkemelerin görevli olduğu kuşkusuzdur. Ne var ki; tapu iptali ve tescil davalarında husumetin mülkiyet hakkı sahibine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda, husumetin, davacının kendisi adına tespit edilen 118 ada 24 parsel sayılı taşınmazda eksik tespit edildiğini ileri sürdüğü taşınmaz bölümü hangi taşınmazda kalmakta ise, bu taşınmazın malik ya da maliklerine yöneltilmesi gerekirken, Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilerek dava açılmıştır. Hal böyle olunca; mahkemece davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün, gerekçesi açıklandığı şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.