MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit davası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı şirketin abonesi olduğunu, kendisine ait olmayan sayaç numarası ile 3329,78 TL miktarlı faturanın tahakkuk ettirildiğini belirterek faturadan borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Uyuşmazlık, elektrik faturasından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir.Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinden; davacı ile davalı arasında biri 11.05.2012 tarihinde imzalanan 8060349 abone numaralı, diğeri de 12.08.2013 tarihinde imzalanan 70066699 abone numaralı iki abonelik sözleşmesi olduğu, davacı adına 2013/12 döneme ilişkin 765651 sayaç numarası ile 3.776,90 TL fatura düzenlendiği, davacının sayaç numarasının kendisine ait olmadığını belirterek faturadan sorumlu olmadığına ilişkin iş bu davayı açtığı, dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin mahallinde inceleme yaparak hazırladığı raporda, davacının 12.05.2012 tarihinde yaptığı sözleşmeden sonra gelen faturalarda belirtilen ... numaralı sayacın davacının bulunduğu binada olmadığı, yapılan borç sorgulamasında daha önceki ... numaralı aboneliğe ait borç bulunmadığı, ... numaralı abonelik sözleşmesinde yanlış sayaç numarasının yazılmasından kaynaklı davacıya borç tahakkuk ettirildiği, faturadaki bilgilerden abonenin borcunun bulunmadığı görüşünün bildirildiği, mahkemece rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.Somut olayda, davalı şirkete yazı yazılarak taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmeleri dosya içerisinde getirtilip davaya konu ... numaralı sayacın davacıya ait olup olmadığı, davaya konu faturanın hangi dönemleri kapsadığı, faturadaki tüketimin kime ait olduğu, sayacın değiştirilip değiştirilmediği, değiştirildi ise buna dair tutanakların getirtilerek, davacı adına düzenlenen faturadan davacının sorumlu olup olmayacağı hususu tereddüde mahal bırakmayacak şekilde belirlenmelidir.Mahkemece belirtilen tüm deliller toplanıp konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile sonucuna göre uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma, yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"un 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"un 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.