Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/17981 Esas 2015/13402 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, avukat olan müvekkilinin vekalet sözleşmelerinden kaynaklanan alacağı hususunda mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddedildiği halde ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmediğini, bu konuda bir karar verilmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, 18.08.2014 tarihli tensip tutanağının (8.) maddesi ile, “davanın niteliğinin yargılamayı gerektirdiği, HMK 389. ve devamı maddelerine göre tedbirin koruma amaçlı olması ve davalının ekonomik durumuna ait veriler dikkate alınarak tedbirin reddine” dair verilen kararın yerinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.