MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma ilamına uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin 21/03/2016 tarih 2015/28814 Esas 2016/7086 Karar sayılı ilamında "
1) Sanığın savunmasında müştekiye borcu olduğunu, söz konucu borcu ödediğini ancak müştekinin borç senedini iade etmediğini ve daha sonra kendisini icraya verdiğini, bu hususu önce telefonda konuştuklarını ve daha sonra müştekinin yanında bulunan tanımadığı birisi ile geldiğini ve kendisine hakaret ettiğini beyan etmesi karşısında duruşmada dinlenen tanıklar ... ve ..."dan sanığın savunması sorulup tanıkların beyanları arasında varsa çelişkiler giderilerek ve hangi tanık beyanına itibar edildiği belirtilerek tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hangi gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK" nın 29/1. maddesince haksız tahrikin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin belirtilmemesi,
2) Sanığın müştekiye 5237 sayılı TCK" nın 6/1-f maddesince silahtan sayılan süpürge sopası ile vurduğunun belirtilmesi karşısında sanık hakkında hükmolunan cezada TCK" nın 86/3-e maddesince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Müştekide meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin orta (3/6) derecede olması karşısında sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK" nın 87/3. maddesince artırım yapılırken TCK" nın 3. maddesince kırığın derecesi ile orantılı bir biçimde artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde artırım yapmak suretiyle fazla ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK" nın 53. maddesindeki 1., 2.,ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK"nin 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk
bulunması " belirtilmesine ve bozma kararına mahkemece uyulmasına rağmen TCK 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmü, olayda sopa kullanılmasına rağmen TCK 86/3-e maddesi uygulanmayarak ve kırığın oranına uygun olmayacak şekilde TCK 87/3.maddesinin uygulanması suretiyle bozma ilamının gereklerininin yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.