Mahkeme : KAYSERİ 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ..."ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... müdafiinin 15.09.2015 tarihinde hükmü temyiz etmesinden önce sanık ..."ın 14.09.2015, müdafiinin ise 16.09.2015 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçmeleri nedeni ile hükmün Mahkemece 16.09.2015 tarihinde kesinleştirildiği anlaşıldığından, temyiz incelemesi sanık ... hakkında kurulan hükme hasren yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Diğer sanık ... hakkında bu suçla ilgili olarak açılan ve yakalanamadığı için hükümle birlikte ayırma kararı verilen davanın sonucunun makul süre beklenilmesine, adı geçen sanığın yakalanmış ve hakkında açılan dava derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanık hakkında TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükmün iptal edilen yoksunlukları da kapsaması nedeniyle, sözü edilen maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, re"sen de temyize tabi hükmün BOZULMASINA, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.