Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/17034 Esas 2016/1974 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların müştereken malik oldukları 38 ada 25 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, bu mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalı vekili, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçeli kararda Kültür Mahallesi 11 ada 30 parsel sayılı taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği ifade edilmiş ise de dava konusu taşınmazın ... ili, ... ilçesi, 30 ada 25 parsel sayılı taşınmaz olduğu, hüküm sonucunda dava konusu taşınmazın doğru belirtildiği ancak hüküm ile gerekçe arasında satışına karar verilen taşınmazın ada ve parsel numarası konusunda çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, dava konusu ... ili, ... ilçesi, 30 ada 25 parsel sayılı taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekirken, gerekçeli kararda dava konusu taşınmazın ada ve parsel numarasının yanlış yazılması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hüküm sonucundaki satışına karar verilen dava konusu taşınmazın "... ili, ... ilçesi, 38 ada 25 parsel sayılı taşınmaz" şeklinde değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.