17. Hukuk Dairesi 2017/5369 E. , 2018/7749 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 17/12/2014 tarihinde davalılardan ..."ın sevk ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...Ş nezdinde trafik sigortalı ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu durumunda olduğunu, bu aracın ... plaka sayılı kamyona arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin %40 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin halen hastanelerde tedavi görmeye devam ettiğini, kendi ihtiyaçlarını tek başına karşılayamadığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 218.234,41 TL geçici ve sürekli kazanç kaybı maddi tazminatının, 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...Ş vekili, hükümden sonra dosyaya 22.09.2016 tarihli "İbraname ve Sulh Anlaşması" başlıklı belgeyi sunarak, davada hüküm altına alınan maddi tazminatın fer"ileriyle birlikte davacı tarafa ödendiğini bildirmiştir. 22.09.2016 tarihli "İbraname ve Sulh Anlaşması" başlıklı belge incelendiğinde; davacılar vekilinin "toplam 234.443,00 TL"nin ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığı, maddi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderini sigorta şirketinden nakden ve tamamen aldığını, sigorta şirketini, araç işletenini ve sürücüsünü poliçe teminat tutarına kadar her türlü maddi tazminattan dolayı tamamen ve kendi iradesi ile borç, yükümlülük, faiz ve taahhütlerinden ibra ederek feragat ettiği" şeklindeki beyanını imzasıyla tevsik ettiği görülmüştür. Davacılar vekili tarafından davalı ... şirketine verilen ve davalı vekilince dosyaya sunulan "İbraname ve Sulh Anlaşması" başlıklı belgenin mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
2-)Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı ... şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ye geri verilmesine 13/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
