MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve müdahil ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R


Çekişmeli ... köyü 122 ada 127 parsel sayılı taşınmaz, davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., taşınmazın 2/B madde uygulaması ile ... sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış, mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaline ve 2/B uyarınca ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı idareler vekilinin temyizi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/05/2012 gün ve 17187 E. - 7222 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararı özetle; "...6831 sayılı ... Kanununun 1744 sayılı Kanunlae değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni ... alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve ... köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “... Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ... Adına ... Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı ... Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanunla 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmıştır, bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir..." şeklindedir.
Bozma kararına uyulduktan sonra davacılar vekili 18/04/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile ... Yönetimi de 22/07/2013 tarihli müdahale dilekçesiyle taşınmazın eylemli ... niteliği ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve müdahil ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma kararı gereğince yapılan araştırma inceleme sonucunda; çekişmeli taşınmazın üzerinde genç ve yaşlı ceviz ağaçları bulunduğu, ... 2/B iddiasına dayalı davasını sonradan 18.04.2013 tarihli dilekçesiyle "eylemli ... niteliği ile tescili" talebi ile ıslah etmişse de; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı kararına göre bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun değiştirilmesinin mümkün olmadığı gibi; taşınmazın eylemli ... niteliği de taşımadığı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... ve müdahil ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.