MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen alacak-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-birleşen dava davacıları vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen dosya davacıları vek. Av. ... ile davalı-birleşen dosya davalısı vek. Av. ..."nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı–birleşen dava davacıları vekili, müvekkili şirketin davalının ... ticari vekili iken sözleşmenin 24.02.2010 tarihinde sonlandırıldığını, ifa edilen hizmet bedelinden kaynaklanan fatura alacağının davalı yanca ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın asıl alacak yönünden iptaline, takibin devamına, %40 ‘tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada, taraf şirketler arasındaki sözleşmenin sonlandığını, davalının bir alacağı kalmadığı halde diğer davacıların imzası ile düzenlenen ve yedinde tuttuğu teminat senetlerini iade etmediği gibi, lehine tesis edilen araç rehnini de fek etmediğini bildirerek, davalıya borçlu olunmadığının tespitine bonoların iptaline araç rehninin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı birleşen dava davalısı vekili, davacı şirketin halen müvekkiline borcu bulunduğunu ileri sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere, taraf defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, davacı yanın bir alacağı bulunmadığı belirlendiğinden asıl davanın ve birleşen davanın reddine, İİK"nun 72/5. maddesi koşulları oluşmadığından tazminat verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-birleşen dava davacıları ile davalı-birleşen dava davalısı yararına takdir edilen 1.100"er TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak bir diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.