MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümlerin sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ev sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 18.02.2015 Çarşamba saat 13:30"a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 04.03.2015 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık hakkında mağdureye yönelik 22.04.2008 ila 25.05.2008 tarihleri arasında gerçekleşen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı eylemlerinden dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2008 tarihli iddianamesi ile kamu davasının açıldığı, sanığın mağdureye yönelik 13.11.2008 ila 01.01.2009 tarihleri arasında gerçekleşen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı eylemlerinden ise ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2009 tarihli iddianamesi ile kamu davasının açıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesinde anlatılan eylemlerin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ididaname düzenlenmesi ile kesintiye uğrayan tarihten, 01.01.2009 tarihine kadar devam eden nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini de kapsadığı anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi için her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Mağdure ile sanığın telefon vasıtasıyla tanışarak bir süre bu şekilde görüştükleri 22.04.2008 tarihinde buluşarak Mersin iline gittikleri, burada cinsel ilişkiye girdikten sonra sanığın mağdureyi tekrar ... bıraktığı, sanıkla mağdurenin 03.05.2008 tarihinde tekrar buluşarak bu defa ... iline gittikleri, birlikte kaldıkları 20 gün boyunca birden fazla kez cinsel ilişkiye girdikleri ve mağdurenin babasının şikâyeti üzerine soruşturma yapılarak kamu davasının açıldığı anlaşılan olayda, sanıkla mağdurenin bu olay öncesinde telefon görüşmesi dışında tanışıklığının bulunmaması ve mahkemece mağdurede konuşma bozukluğu bulunduğuna dair yapılan gözlemin mağdurenin ruhsal rahatsızlığı ile doğrudan ilgisinin olmayışı nazara alınarak, tarafların sosyal konumu ve eğitim durumları ile mağdurenin sanığın yanında bulunduğu süre de değerlendirilerek mağdurede mevcut olan zeka geriliğinin sanık tarafından anlaşılıp anlaşılamayacağına dair ek rapor aldırılmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkûmiyete karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın mağdureye yönelik cebir, tehdit veya hile içeren eylemi bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK.nın 109/1. maddesi yerine 109/2. maddesinden uygulama yapılması,
Sanık hakkında mağdureye yönelik cinsel saldırı eyleminden hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK.nın 102/2. maddesi yerine 103/2. maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
23.02.2015 tarihinde verilen işbu karar 04.03.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafii Av. ... yüzüne karşı tefhim olundu.