Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3375
Karar No: 2015/16540
Karar Tarihi: 16.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3375 Esas 2015/16540 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın konusu, kamulaştırmasız el atma nedeniyle davalı taraftan taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsiliydi. Mahkeme davanın reddine karar verdi ancak davacılar vekili temyiz etti. Yargıtay kararı, mahkemece 11.06.2013 tarihi sonrası açılan davalar için uzlaşma başvurusu yapılmasının dava şartı olduğu belirtilmişse de, bu durumun 04.11.1983 öncesi el atılan taşınmazlar için geçerli olduğu ve bu nedenle davanın usulden reddedilmesinin doğru olmadığı yönünde oldu. Karar, HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozuldu ve temyiz peşin harcı istek halinde temyiz edene iade edilecek. Kanun maddesi detayları kararda belirtilmemiş.
18. Hukuk Dairesi         2015/3375 E.  ,  2015/16540 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 24/12/2014
    NUMARASI : 2014/734-2014/502

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak Bursa İli ..... Mahallesi 2781 ada 3 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Mahkemece davanın 11.06.2013 tarihinden sonra açıldığı ve davacının öncelikle uzlaşma başvurusunda bulunmasının dava şartı olduğu belirtilmişse de, bu husus 04.11.1983 öncesi el atılan taşınmazlar için geçerli olup, davanın esasına girilerek incelenmesi gerekirken usulden reddi doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi