Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/1228 Esas 2020/2343 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1228
Karar No: 2020/2343
Karar Tarihi: 04.02.2020

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/1228 Esas 2020/2343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Beyobası Belediye başkanı olarak görev yaparken resmi belge sahteciliği suçuyla suçlanan sanığın, suç tarihinde belgeyi düzenleme yetkisi olmamasına rağmen suçu işlediği tespit edilmiş ve Mahkeme tarafından mahkum edilmiştir. Ancak, Mahkeme sanık hakkında açılan kamu davasının ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşürülmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak; suçun 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlendiği, ceza miktarının üst sınırının 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, zamanaşımı nedeniyle hükmün CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulduğu, ancak yeniden yargılama gerektirmediği ve kamu davasının düşmesinin CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kararlaştırıldığı belirtilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2016/1228 E. , 2020/2343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet (sanık ... hakkında), beraat (sanık ... hakkında)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıkların üzerlerine atılı sahtecilik suçunun mahiyetine göre doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Hazinenin hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından, vekilinin temyiz istemi ile sonuç ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmayan sanık ... müdafin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin sanık ... müdafin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Beyobası Belediye başkanı olarak görev yapan sanığa isnat edilen sahtecilik suçuna konu belgeyi, sanığın görevi gereği düzenlemeye yetkili olmaması karşısında, isnat edilen fiilin 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 26/08/2005 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.