MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında katılan ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ..."nın, suçun sübut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve katılan ..."ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresinin de belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümlerde yer alan sırasıyla "1 yıl", "3 yıl" ve "1 yıl" ibarelerinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında katılan ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanığın tekerrüre esas alınan para cezasına ilişkin mahkumiyetinin karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı bölümün çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a) Mağdur ..."ın temyizine ilişkin yapılan incelemede;
Mağdurun kovuşturma aşamasında şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği ve katılan sıfatını almaması nedeniyle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan mağdurun temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b) Sanık ..."nın temyizine hasven yapılan incelemede;
Suç vasfının kabulüne göre, mağdur ..."ın 12.02.2013 tarihli celsede, şikayetten vazgeçtiğini bildirmiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nın 73/6. maddesi gereğince sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği de sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.