MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı temlik alan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından yapılan icra takibinin dayanağı olan çekteki ciranta imzasının ve yazının müvekkiline ait olmadığını belirterek; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; işbu dava ile tarafları ve konusu aynı olan ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2013/657 E. sayılı dosyasının derdest olduğunu belirterek derdestlik itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu çekin ciranta bölümündeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının sabit olduğu, ancak çeki ciro yolu ile devir alan davalı bankanın çekteki davacıya atfen atılı imzanın sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca davacının davalının çeki kötüniyetle alıp icra takibi yaptığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/13599 takip sayılı icra dosyasında takibe konu 29.250-TL miktarlı çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve temlik alan vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.