Özet:

Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/686-2010/1034 numaralı kararı temyiz edilmiştir. Takibin dayanağı, İİK'nun 68. maddesinde sayılan belgelerden değildir. Borçlu faize ve fer'i masraflara itiraz etmiştir ve itirazı yerinde görülmüştür. Mahkeme, itirazın kaldırılması isteminin kabul etmiştir ancak bu karar isabetsizdir. Karar, İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
İİK 68. madde; Alacaklının, sonradan doğan bir hak veya yeni belge ortaya çıkınca, kanunun öngördüğü şekilde takip yollarına başvurma hakkı saklıdır.
İİK 366. madde; (Değişik madde: 07/03/2001 - 4631/61 md.) Kararın açıklanması tarihinden itibaren 15 gün içinde her iki taraf da istinaf başvurusunda bulunabilir. İstinaf başvurusu usulüne uygun olan hükümler kesinleşinceye kadar temyiz başvurusu yapılamaz.
HUMK 428. madde; (Değişik: 12/4/2001 - 4630/21 md.) Yargılama neticesinde verilen hüküm, aleyhe olan tarafa tebliğ edilmeyip de başka surette öğrenilmiş ise, tebliğden başlayarak bir yıl içinde itiraz edilebilir. İtiraz, kararın ilgili olduğu mahkemeye yapılır.