Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14456 Esas 2017/8558 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14456
Karar No: 2017/8558
Karar Tarihi: 13.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14456 Esas 2017/8558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle hapis cezası tercih edilmesi gereken durumda, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve sonuçta tekerrür hükümlerinin uygulanamaması nedeniyle bozuldu. Ayrıca, hükmün infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi de kanuna aykırı bulundu. Bu nedenle, hüküm bozulup düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi: Tekerrür halinde hapis cezası uygulanması gerektiğini belirtir.
- 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi: Seçimlik cezalar arasında hapis cezasının bulunduğunu ve tekerrür durumunda bu cezanın tercih edilmesi gerektiğini belirtir.
- 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi: Adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesine ilişkin düzenlemeleri içerir.
- 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi: Adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesine ilişkin düzenlemeleri değiştirerek, çalışma cezasına dönüştürülebileceğini belirtir.
- TCK'nin 50/2. maddesi: Ceza yasalarının geriye yürümeyeceği il

3. Ceza Dairesi 2016/14456 E. , 2017/8558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 58/3. maddesi gerekçe gösterilerek aynı yasanın 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilip, sonuçta mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması gerekirken, hapis cezasının TCK"nun 50/2 ve 58/3. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi ve sonuç ceza adli para cezası olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanamaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK"nin 52/4. maddesinin uygulandığı paragrafından “...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtaratta bulunulmasına ( ihtarat yapılamadı.)” ibaresinin çıkartılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.