Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10447 Esas 2022/5658 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 14.04.2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY:

Mağdur ... ve müşteki ...'un aşamalardaki beyanı, araştırma ve teşhis tutanaklarına göre, iş yerine gelen üç failden biri olan sanığın mağdur ...'in kasiyer olarak çalıştığı marketten üç adet çorap alarak çorapların bedeli olan 6 TL'yi ödeme yapmak üzere kasaya geldiği, kasiyer müşteki ...'e 100 TL’lik bir banknot verdiği, müşteki ...'in bozuk para talebi üzerine ilk önce olmadığını söyledikten sonra cebinden çıkarttığı 1 TL lik bozuk parayı müşteki kasiyere uzattığı ve verdiği 100,00 TL'lik banknotu da isteyerek geri aldığı, kısa bir süre sonra da 95,00 TL para üstünü istediği, o sırada diğer meçhul iki şahsında birtakım sorular sorarak müştekiyi oyaladığı,sanığın kafa karışıklığı yaratarak müştekiden teslim aldığı 95,00 TL ile iş yerinden ayrıldığı olayda;
Mağduru yanılgıya düşürüp mağdurun rızasıyla 95 TL'yi kendisine teslim etmesini sağladığının anlaşılması karşısında, meçhul suç arkadaşları ile sanığın başından beri mağdurun iradesini fesada uğratma amacıyla ısrarlı ve kararlı bir şekilde devam eden para uzatıp geri almak ve konuşturup oyalamak suretiyle mağduru hileli ve baskın davranışlarıyla yanılgıya düşürerek menfaat elde etmeleri şeklindeki eyleminin CGK'nun 2017/4 E-2019/383 K. sayılı, 07/05/2019 tarihli kararında da olduğu gibi TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulması gerekirken suçun binadan hırsızlık olduğu kanaatiyle verilen mahkumiyet hükmünün onanması şeklindeki çoğunluk görüşüne iştirak olunmamıştır.