Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

1) Sanık Kutbettin hakkında maktü."i kasten öldürmek suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın yolda aracı ile gitmekte olan maktülü durdurarak kaleşnikof marka silahla ateş edip öldürdüğü olayda; maktülden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller, karar gerinde incelenip, sanık .."in maktül .."e karşı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik kovuşturmaya, taktiri indirim nedeninin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanık ....’in 5271 sayılı CMK"nun 150/2-3 maddesi gereğince kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yargılama giderlerinden müdafii ücretinin çıkartılmasına, yargılama giderleri toplamının 354,85 TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve resen temyize tabi olan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 11/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
10/02/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..i.."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat ...."in yokluğunda 12/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.