Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14712 Esas 2017/8556 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14712
Karar No: 2017/8556
Karar Tarihi: 13.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14712 Esas 2017/8556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği karar, hükümlülük kararıdır ve temyiz edilmiştir. Mahkeme, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin belli olmadığına karar vererek sanığın cezasında %50 indirim yapmıştır. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun uyumlu kararlarına göre, ilk haksız hareket kimden kaynaklandığı belirlenemiyorsa, sanığın cezasında %25 indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
Ayrıca, sanık tarafından işlenen suçun basit yaralama olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle, uzlaşma kapsamında kalabileceği belirtilmiştir. Ancak, müştekiye uzlaşma teklifi yapılmamıştır. Bu nedenle, CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiği ifade edilmiştir.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi: Müebbet hapis cezasının yerine kullanılan ceza indirim hükümleri.
- Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi: Basit yaralama suçu.
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Hükümlü ve tutukluların çalıştırılmasına ilişkin hükümler.
- CMK'nin 253. ve 254. maddeleri: Ceza davalarında uzlaşma hükümleri.

3. Ceza Dairesi 2016/14712 E. , 2017/8556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin belli olmadığı kabul edilerek sanığın cezasında TCK’nin 29. maddesi gereğince (½) indirim yapılmışsa da, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas- 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde sanığın cezasında (¼) indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ; ancak,
1) Sanığın üzerine atılı suçun basit yaralama olarak kabul edilmesine göre, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamında kaldığı, sanığın soruşturma aşamasında uzlaşmayı kabul edip, uzlaşma teklif formunu imzaladığı ancak müşteki..."a uzlaşma soruşturma ve kovuşturma aşamalarında uzlaşma teklifinin yapılmadığının anlaşılması karşısında; kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, öncelikle 5271 sayılı CMK"nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulması ve sonuçsuz kalması halinde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.