MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 25.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, sanık müdafiinin mühür bozma suçundan 20.04.2009 tarihinde verilen karara yönelik, sanığın mühür bozma suçundan 20.02.2013 tarihinde hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında mühür bozma suçundan 20.02.2013 tarihinde verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında, mühür bozma suçundan, 20.04.2009 tarihli karar ile mahkumiyet kararı verilmiş olması nedeniyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği, temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında mühür bozma suçundan 20.04.2009 tarihinde verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında düzenlenen 17.12.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında "Sayaçsız direk enerji kullanıldığının..." belirlenmesi, tutanakta mühür numarasının bulunmaması ve dosya içerisinde bulunan 24.11.1993 tarihli elektriğin bağlandığına ilişkin tutanakta, sayaç numarası ve mühür numarasının bulunmadığının anlaşılması karşısında; tutanak tarihinden önce
-2-sayacın mühürlendiğine ilişkin mühürleme tarihi, mühür numarası ve sayaç numarasını içerir ilk mühürleme belgesi katılan kurumdan sorulup varsa getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 203/1. maddesi uyarınca, mühür bozma suçundan hükmedilecek hapis cezasının alt sınırının "altı ay" olmasına rağmen "dört ay" hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.