Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/9-435 Esas 2006/435 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2006/9-435
Karar No: 2006/435
Karar Tarihi: 14.06.2006

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/9-435 Esas 2006/435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Isparta Asliye (İş) Mahkemesi, işçilik alacakları davasında davalının temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verdi. Bunun üzerine davalı vekili, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne temyiz başvurusunda bulundu. Daire, davacının ilave tediye ücretlerini talep etmesi ve zamanaşımı defi dikkate alındıktan sonra 1999 yılından itibaren hesaplanması gerektiğini belirtti. Ancak davacının sendikaya üyeliğinin işverene bildirildiği tarih öncesinde kalan dönem için ilave tediye hesaplanması gerektiğini ifade etti ve eksik inceleme yapıldığına dikkat çekti. Ayrıca, temerrütten sonra doğan işçilik alacakları için dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinin altını çizdi. Isparta Asliye (İş) Mahkemesi direnme kararı vererek önceki kararını uygulamaya devam etti. Bunun üzerine davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edildi ve direnme kararı HUMK'nun 429. maddesi gereğince bozuldu.
Kanun Maddeleri: 6772 Sayılı İş Kanunu, HUMK'nun 429. maddesi.

Hukuk Genel Kurulu 2006/9-435 E. , 2006/435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Isparta Asliye (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2006
NUMARASI : 2006/76 E- 134 K.

Taraflar arasındaki “işçilik alacakları” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Isparta Asliye (iş) Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 06.05.2005 gün ve 248-150 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 30.11.2005 gün ve 2005/21906-37566 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi 6772 sayılı Yasa uyarınca ödenmesi gereken ilave tediye ücretlerini talep etmiş söz konusu istek yönünden zamanaşımı defi dikkate alınarak 1999 yılından itibaren hesaplamalar yapılmıştır. Davacının sendikaya üyeliğinin davalı işverene bildirildiği ve asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayandığının tespit olunduğu tarih olan 2000 yılı öncesinde kalan dönemler için ilave tediye hesaplanarak hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece davacının sendika üyeliğinin işverene bildirildiği tarih öncesinde kalan dönem itibarıyla ihale sözleşmeleri getirtilmeli ve asıl işveren-alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaaya dayalı olup olmadığı belirlenmelidir. Sonucuna göre 2000 yılı öncesinde kalan dönem için davaya konu olan ilave tediye alacağına hak kazanılıp kazanılamayacağı noktasında bir karar verilmelidir. Konuyla ilgili olarak eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
3-Hüküm altına alınan işçilik alacakları için temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmüş ise de, bahsi geçen işçilik alacaklarının bir kısmı işverenin temerrüde düşürülmesinden sonra doğmuştur. Bu durumda temerrütten sonra doğan alacaklar için dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Gerektiği taktirde bilirkişiden bu yönde de ek hesap raporu alınması suretiyle sonuca gidilmelidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 14.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.