Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/1356 Esas 2020/7725 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1356
Karar No: 2020/7725
Karar Tarihi: 01.12.2020

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/1356 Esas 2020/7725 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinde görülen istihkak davasında davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı üçüncü kişi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın kabulüne şeklinde hüküm kurdu. Davalı alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca incelendi. Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldı ve tarafların yerinde bulunmadığı duruşmada karar onandı. Kanun maddeleri: 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nın 370. maddeleri.

8. Hukuk Dairesi 2020/1356 E. , 2020/7725 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 28.11.2017 tarihli ve 2017/785 Esas, 2017/1307 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı üçüncü kişi vekili ile davalı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı üçüncü kişi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın kabulüne şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı alacaklı vekili, duruşmasız olarak davacı üçüncü kişi vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.10.2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı alacaklı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi. Dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için UYAP üzerinden dosya eksiklik talebine istinaden eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacı üçüncü kişi vekili ile davalı alacaklı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK"nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, davacının yatırdığı 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 8.832,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 16.986,52 TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.