Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13745 Esas 2020/938 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13745
Karar No: 2020/938
Karar Tarihi: 20.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13745 Esas 2020/938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi, yapılan inceleme sonucunda kararı düzelterek esastan reddetmiştir. Sanık tarafından açılan temyiz davası incelenerek, sanığın lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz isteminin hukuka uygun olduğu ancak dosya içeriğine göre kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle temyiz istemi esastan reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2019/13745 E. , 2020/938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi

Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/933 Esas ve 2018/296 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanığın CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 26.04.2019 gün, 2018/1615 Esas ve 2019/553 Karar sayılı "Düzeltilerek Esastan Red" kararlarına karşı, sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.