MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bakiye alacakları için davalı hakkında ... 1.İcra Müdürlüğü’nün 2014/2976 sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız takip yaptıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu bunun bizzat davalı tarafından imzalanmış 16/07/2014 tarihli cari hesap mutabakatı ile sabit olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve davalının %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı şirket ile uzun zamandan beri alışverişleri olduğunu, hiç bir sorun bulunmadığını, davacı tarafın bahsettiği 16/07/2014 tarihli cari hesap mutabakat belgesinin yasanın aradığı şekilde kendisinin borçlu olduğunu gösteren bir belge olmadığını, güvene bağlı olarak imzalandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında düzenli ticari ilişki olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarının inceleme neticesinde delil olarak kabul edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı tarafından imzası ikrar edilen 16.07.2014 tarihli borç mutabakat belgesine ve bu belgenin davalıya hile ile imzalatıldığı şeklindeki savunmanın ispatlanamamış olmasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.