MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli,...ili, ....ilçesi, A... mahallesi çalışma alanında bulunan 12080 ada 1 parsel sayılı 5781,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz; 5831 sayılı Kanunla 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 1990 yılından beri Gaziemir Belediyesinin kullanımında olduğu ve üzerine Belediye tarafından 1997 yılında iki adet birer katlı kargir bina ve TEDAŞ tarafından 1 adet trafo inşaa edildiği ve Tahtalı Barajı"nın uzun mesafeli koruma alanında kaldığı belirtmeleriyle, arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, sonuçları 13/04/2015 ila 13/05/2015 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları vekili Kadastro Mahkemesinin 2015/109 Esas sayılı dava dosyasına verilen dava dilekçesinde özetle... ili, .... ilçesi, ... köyünde 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarma çalışması yapıldığını, müvekkillerinin dava dilekçesine ekli ada ve parsel numarasını bildirdikleri taşınmazları kapsayan 24 adet eski tarihli tapunun sahibi olduklarını, dava konusu yerlerin 1948 yılında yapılan orman sınırlandırılmasında orman alanında bırakılarak kesinleştiğini, bilahare 03/04/1950 tarihinde yürürlüğe giren 5653 sayılı Kanunla 2874 hektar arazinin orman sınırları dışına çıkarılarak o tarihteki sahipleri adına hisseleri oranında tescil edildiğini, müvekkillerinin 15/09/1987 tarihinde bu tapulara güvenerek 24 adet tapu edindiklerini, 14/05/1992 tarihli Orman Bakanlığı oluru ile 1955 yılındaki bu işlemin Anayasanın 169. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilerek tapular kapsamındaki yerlerin tekrar orman sınırları içine alındığını, bu karara karşı müvekkillerinin Kadastro Mahkemesinin 1992/147 Esas sayılı dava dosyasında dava açtıkları davanın ret edilip kesinleştiğini, Orman Yönetiminin bu dava devam ederken söz konusu tapuların iptali için 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde 23 adet dava açtığını, bu davalardan birinin aleyhlerinde sonuçlanarak kesinleştiğini, diğerlerinin devam ettiğini, söz konusu taşınmazlara müvekkillerinin eski tarihli tapu ile sahip olduklarını, tapunun iptal edilmesinin usulsüz olup düzeltilmesi gerektiğini, 6292 sayılı Kanunun bu hak kayıplarını gidermek üzere çıkarıldığını, bu Kanunun 7. ve devamı maddelerinde "Orman dışına çıkarılan sahanın önceki kayıt maliklerine ve kanunî mirasçılarına iade edilir" hükmünü düzenlendiğini, sonuç olarak müvekkillerinin tapusu olup alındığı tarihte geçerli olduğunu ve davaya konu 2/B alanını kapsadığını belirterek; kadastro tespit tutanağının iptalini, söz konusu arazinin zilyetliğinin müvekkillerine ait olduğunun belirlenmesini, Hazine adına oluşturulan tespitin iptali ile müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkındaki dava tefrik edilip yeni esasa kaydedildikten sonra yapılan yargılama sonucunda davacıların tescil talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine, kullanıcı şerhini belirlenmesine yönelik davalarının subut bulmadığından reddine, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh ile birlikte tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ve dahili davalı TEDAŞ tarafından istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde davacı gerçek kişilerin istinaf talebinin reddine, dahili davalı TEDAŞ’ın istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine, tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdirine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK"nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/01/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.