MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, çocuk düşürtme (sanık ...); çocuk düşürtme (sanık ...); beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (sanık ...)
HÜKÜM : Sanık ..."in beden veya ruh sağlığını bozacak şelilde çocuğun basit cinsel istismarı eylemi çocuğun basit cinsel istismarı kabul edilerek mahkûmiyeti ile diğer atılı suçtan beraatine, sanık ..."nın müsnet suçtan beraatine, sanık ..."in çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... haklarında çocuk düşürtme suçundan açılan kamu davasına Kurumunun (...) katılma hakkı bulunmadığından, kurum vekilinin anılan hükümlere ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin sanık ... ve ... haklarında çocuk düşürtme suçundan kurulan hükümlerle ilgili O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ... ile ... haklarında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik ... ve sanıklar müdafilerinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... haklarında çocuk düşürtme suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde,
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kurumu (...) hakkında usulüne uygun şekilde katılma kararı verilmesine karşın, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili, sanıklar müdafileri ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına, “Hüküm tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.000,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıklardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan kuruma verilmesine.” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.