Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3568 Esas 2015/16523 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3568
Karar No: 2015/16523
Karar Tarihi: 16.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3568 Esas 2015/16523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacının projeye ve imara aykırı olarak yapılan merdivenler nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemi reddedilmiştir. Ancak Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, taşınmazın tek parselde ve kat irtifakı kurulu olduğu, müdahalenin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre incelenmesi gerektiği ve asliye hukuk mahkemesinin yetkili değil, sulh hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle hükmün BOZULMASINA karar vermiştir. Kanuna göre, davaya Kat Mülkiyeti Kanunun Ek 1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerekmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2015/3568 E. , 2015/16523 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2012/49-2013/293

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde projeye ve imara aykırı olarak yapılan merdivenler nedeniyle müdahalenin men"i ve eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazın tek parselde ve kat irtifakı kurulu olduğu, anataşınmazdaki merdivenler ile davacının taşınmazına müdahale edildiği, projeye aykırı olarak yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmış olup, bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Davaya Kat Mülkiyeti Kanunun Ek 1. maddesi gereğince görevli olan sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.